توحيد المفاهيم (2)

عند التفتيش علي المنشآت الاعتبارية ( خمسون عاملاً فأكثر ) , تحديداً عند السؤال عن تشكيل جهازو لجنة السلامة والصحة المهنية وبقية مواد القرار 134 لسنة 2003 ستكون احتمالات الاجابة كالآتي:

1. منشأة ملتزمة , اللجنة مشكلة تشكيلاً قانونياً وكل مواد القرار منفذة

2. منشأة غير ملتزمة بالمرة ولايوجد بها جهاز أو لجنة سلامة وصحة مهنية

3. منشأة ملتزمة نسبياً بها جهاز ولجنة ولكن لايوجد اجتماعات

بالتالي السجل غير مكتمل وقد يكون عدم التدريب فقط هو المخالفة الوحيدة السؤال هنا بالنسبة للنوع الثاني من المنشآت  (منشأة غير ملتزمة بالمرة ) هل نكتفي بالمخالفة التي تنص علي عدم تشكيل لجنة سلامة وصحة مهنية مادة 5 قرار 134/2003 وهذا قد يكون منطقياً برغم أنه في هذه الحالة قد تقل مخالفات المنشآت غير الملتزمة كلياً عن المنشآت الملتزمة نسبياً أم تكون المخالفات كالآتي:

1. ضرورة تشكيل لجنة سلامة وصحة مهنية بالمنشأة مادة 5 قرار 134 / 2003

2. ضرورة موافاة المكتب بآخر تشكيل لجنة سلامة وصحة مهنية (الغير مشكلة فعلياً) مادة 6 قرار 134 / 2003

3. ضرورة توفير سجل لإجتماعات لجنة السلامة والصحة المهنية (الغير مشكلة فعلياً) مادة 10 قرار 134 / 2003

4. ضرورة موافاة المكتب بمواعيد إجتماعات لجنة السلامة والصحة المهنية (الغير مشكلة فعلياً) مادة 11 قرار 134 / 2003

5. ضرورة تدريب جميع أعضاء جهاز ولجنة السلامة والصحة المهنية (الغير مشكلة فعلياً) ( تدريب أساسي ومتقدم ونوعي وتخصصي) مادة 17 قرار 134 / 2003

نرجو بحث الموضوع وتعميم الحل , خاصة بعدما وردت تعليمات شفهية من ادارة السلامة والصحة المهنية بالقاهرة بمطالبة المنشآت بالمادة السادسة مباشرة والخاصة بآخر تشكيل لجنة دون مطالبته بالمادة الخامسة الخاصة بتشكيل لجنة حتي يتم محاسبته علي بقية المخالفات ولإضفاء المنطقية علي بقية المخالفات ولكن قد يأتي السؤال من النيابة :أين التشكيل الذي تطالبون يتعديله؟؟