<!--<!--<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
قضت محكمة النقض بأن :
" اعتراف الطاعنين لدى النظر في تجديد أمر حبسهم ، و سكوتهم عن الإفضاء بواقعة الإكراه في أية مرحلة من مراحل التحقيق، و عدم ملاحظة وكيل النيابة وجود إصابات ظاهرة بالطاعنين ، و نفيهم له إنهم أجبروا على الاعتراف ، و إيضاحهم كيفية ارتكاب الجريمة – كما ذهب الحكم – ليس من شأنه أن ينفي حتماً وقوع الإكراه في أية صورة مادية كانت أم أدبية ".
( الطعن رقم 23449 لسنة 71 ق – جلسة 5/2/2002 – مجلة المحاماة العدد الثالث ص 210 )
ساحة النقاش