30 Ways to Stuff up a Safety Management System
1. Lack of management commitment, leadership and drive from the top of the organisation.
2. Lack of understanding and implementation of sensible safety legislation.
3. Lack of understanding and implementation of common law principles.
4. Too much concentration on lag indicators such as the Lost Time Injury Frequency Rate at the expense of leading indicators. Thinking minor personal damage is a good predictor of life-altering personal damage.
5. Not using the continuous improvement philosophy and other facets of Quality Management in your safety approach.
6. Lack of succinct paperwork. There is not much point in having detailed paperwork that is too much like hard work to read.
7. Using theory instead of real world approaches-Whatever you do reality test it with the workforce first.
8. Ignoring “When implementing change-Remember, people support what they create”
9. Not using face to face communications whenever possible. Research by Harvard professor T.J. Larkin suggests when communicating change with the workforce use the supervisor not senior management, use face to face
10
communications and frame communications relevant to the immediate work area and processes.
10. Not using a needs analysis to guide all your actions.
11. Ignoring the simplicity not complexity rule.
12. Not creating an expectation for people at all levels to perform in safety.
13. Not developing goals, objectives, targets etc. for the Safety Management System.
14. Not using Learning Needs Analysis to guide conduct of learning. Not using Adult Learning Principles & Process to guide facilitation. Using lecture style presentations and Death by Power-Point.
15. Not training formal and informal leaders in Safety Leadership.
16. Not having regular audits of the Safety Management System.
17. Not practicing Emergency Response Plans.
18. Not having simple, succinct Safe Working Procedures, aim for 2 pages at the most, use pictures, diagrams, flow-charts etc.
19. Not using team-building principles in your safety approach.
20. Taking yourself too seriously and not celebrating success.
21. Using enterprise “accident” experience to guide action rather than industry taxonomies of permanently life-altering personal damage.
22. Putting too much emphasis on the risk ratings from risk assessments, the reality is that a lot of risk assessment is very subjective.
23. Not having formal approaches to follow up on investigations.
24. Not having formal approaches to follow up on audits.
25. Spending too much time in the office instead of the field where the action is happening.
26. Using unscientific terminology. Probably the best example of a lack of scientific terminology lies in the terminology “accident”
The term “accident” implies carelessness (whatever that means), lack of ability to control its causation, an inability to foresee and prevent and a personal failure. How can we make meaningful progress on a major cost to Australian industry if we persist with such, sloppy, unscientific terminology?
The term “accident” affects how the general population perceives damaging occurrences and the people who suffer the personal damage. It infers the event is “an act of god” or similar event beyond the control and understanding of mere mortals.
The term “accident” is best replaced by the term “personal damage occurrence”. Instead of talking about “permanent disability” we should be talking about “life-altering personal damage”
27. Relying on tertiary OHS education as the panacea for the safety business.
28. Not developing a thorough, well defined body of OHS knowledge guided by the personal damage occurrence phenomenon and having an equal focus on practice as theory.
11
29. Employing OHS people based on technical skills alone. Effective OHS people need many skills over and above the technical skills, e.g. Communications, interpersonal, leadership, project management, learning, change management etc.
30. Looking for a small number of root causes in personal damage occurrence (“Accident”) investigations. Instead concentrate on multi factor analysis through essential factors methodology and the Analysis Reference Tree-Trunk method of investigation (Geoff McDonald
1. عدم التزام الإدارة والقيادة والسيارة من أعلى مستوى في المنظمة.
2. عدم وجود فهم وتنفيذ تشريعات السلامة المعقول.
3. عدم وجود فهم وتنفيذ مبادئ القانون العام.
4. الكثير من التركيز على المؤشرات متخلفة مثل الزمن الضائع معدل الإصابات التردد على حساب المؤشرات الرئيسية. التفكير ضرر شخصي البسيط هو مؤشر جيد للضرر تغيير الحياة الشخصية.
5. عدم استخدام فلسفة التحسين المستمر وغيرها من جوانب إدارة الجودة في نهج سلامتك.
6. عدم وجود الأوراق مقتضبة. ليست هناك فائدة كبيرة في وجود الأوراق المفصل الذي هو مثل الكثير من العمل الشاق للقراءة.
7. باستخدام نظرية بدلا من العالم الحقيقي النهج مهما فعلت اختبار واقع الأمر مع القوى العاملة أولا.
8. تجاهل "عند تنفيذ التغيير حفظ، الناس يؤيدون ما خلق"
9. عدم استخدام وجها لوجه الاتصالات كلما أمكن ذلك. البحث من قبل الأستاذ في جامعة هارفارد T.J. يقترح اركن عند الاتصال التغيير مع القوى العاملة استخدام المشرف ليس الإدارة العليا، واستخدام وجها لوجه
10
الاتصالات والاتصالات الاطار ذات الصلة إلى منطقة العمل المباشرة والعمليات.
10. عدم استخدام تحليل الاحتياجات لتوجيه جميع الاجراءات الخاصة بك.
11. تجاهل بساطة لا تعقيد القاعدة.
12. عدم خلق توقعات الناس على جميع المستويات لأداء في مجال السلامة.
13. لا وضع الأهداف والغايات والأهداف وغيرها من أجل نظام إدارة السلامة.
14. عدم استخدام التعلم تحليل الاحتياجات لتوجيه سلوك التعلم. لا تستخدم الكبار المبادئ وعملية التعلم لتوجيه التيسير. باستخدام العروض أسلوب المحاضرة والموت السلطة نقطة.
15. ليس تدريب القيادات الرسمية وغير الرسمية في القيادة السلامة.
16. عدم وجود مراجعة منتظمة لنظام إدارة السلامة.
17. عدم ممارسة خطط الاستجابة للطوارئ.
18. عدم وجود بسيطة، موجزة إجراءات عمل آمنة، وتهدف ل2 صفحات على الأكثر، صور استخدام، والرسوم البيانية، وتدفق الرسوم البيانية الخ
19. عدم استخدام مبادئ بناء الفريق في نهج سلامتك.
20. أخذ نفسك على محمل الجد وليس الاحتفال النجاح.
21. عن طريق مؤسسة "حادث" تجربة لتوجيه العمل بدلا من التصنيفات صناعة ضرر دائم تغيير الحياة الشخصية.
22. وضع الكثير من التركيز على تصنيفات المخاطر من تقييم المخاطر، فإن الواقع هو أن الكثير من تقييم المخاطر هو شخصي جدا.
23. عدم وجود نهج رسمية لمتابعة التحقيقات.
24. عدم وجود نهج رسمية لمتابعة عمليات التدقيق.
25. إنفاق الكثير من الوقت في المكتب بدلا من الحقل حيث العمل يحدث.
26. عن طريق المصطلحات غير علمي. ربما كان أفضل مثال لعدم وجود المصطلحات العلمية يكمن في "حادث" المصطلحات
مصطلح "الحادث" يعني إهمال (أيا كان ذلك يعني)، وعدم القدرة على التحكم في حدوثه، وعدم القدرة على التنبؤ ومنع وفشلا شخصيا. كيف يمكننا تحقيق تقدم ملموس على تكلفة كبيرة لصناعة الاسترالية إذا نحن لا تزال قائمة مع هذا، قذرة، والمصطلحات غير علمي؟
مصطلح "الحادث" يؤثر على الكيفية التي ينظر عموم السكان الحوادث الضارة والناس الذين يعانون من ضرر شخصي. انه يستنتج هذا الحدث هو "عمل الله" أو حدث مماثل خارجة عن سيطرة وفهم البشر الفانين.
مصطلح "الحادث" من الأفضل الاستعاضة عن عبارة "الضرر حدوث الشخصية". بدلا من الحديث عن "العجز الدائم" يجب أن نتحدث عن "الضرر تغيير الحياة الشخصية"
27. الاعتماد على التعليم العالي الصحة والسلامة المهنية باعتبارها الدواء الشافي لرجال الأعمال السلامة.
28. ليس وضع مجموعة شاملة ومحددة جيدا من المعرفة الصحة والسلامة المهنية مسترشدة في ذلك ظاهرة قوع ضرر شخصي وجود تركيز متساو على الممارسة النظرية.
11
29. توظيف الناس الصحة والسلامة المهنية على أساس المهارات التقنية وحدها. الناس الصحة والسلامة المهنية الفعال يحتاج العديد من المهارات، علاوة على المهارات التقنية، على سبيل المثال الاتصالات والتعامل مع الآخرين، والقيادة، وإدارة المشاريع، والتعلم، وإدارة التغيير الخ
30. أبحث عن عدد قليل من الأسباب الجذرية في حدوث ضرر شخصي ("حادث") التحقيقات. التركيز بدلا من ذلك على تحليل العوامل المتعددة من خلال منهجية العوامل الأساسية وطريقة التحليل المرجعي شجرة جذع التحقيق (جيف ماكدونالد).
ساحة النقاش