<!--<!--<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
قضت محكمة النقض بأن :
" من المقرر أن إجراءات التحريز المنصوص عليها في المواد 55 ، 56 ، 57 من قانون الإجراءات الجنائية إنما قصد بها تنظيم العمل للمحافظة على الدليل خشية توهينه ، و لم يرتب القانون على مخالفتها بطلانا ً، بل ترك الأمر في ذلك إلى اطمئنان المحكمة إلى سلامة الدليل ، و كان مجرد التأخير في اتخاذ الإجراءات اللازمة لتحريز المضبوطات و إرسالها إلى النيابة العامة لا يدل بذاته على معنى معين ، و لا يمنع المحكمة من الأخذ بما ورد به من أدلة منتجة في الدعوى ، و من ثم فإن ما يثيره الطاعنة في هذا الشأن يكون و لا محل له ...... ".
( الطعن رقم 43688 لسنة 77 ق – جلسة 15/4/2009 )
أشرف سعد الدين المحامي بالإسكندرية
0126128907
ساحة النقاش