<!--[if !mso]> <style> v\:* {behavior:url(#default#VML);} o\:* {behavior:url(#default#VML);} w\:* {behavior:url(#default#VML);} .shape {behavior:url(#default#VML);} </style> <![endif]-->
<!--<!--<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
هل يمكن للصور المفجعة والمؤلمة أن تغيّر مجرى التاريخ؟
الغارديان. إيان جاك | ترجمة: إكرام السعيدي
الاثنين 14 شتنبر 2015 - 01:00
مثل الكثير من الناس، أو على الأقل أولئك الذين ينتمون لجيلي، رأيت صورة الطفل الكردي آيلان للمرة الأولى وأنا جالس على الأريكة وأتابع نشرة أخبار "بي بي سي" على الساعة العاشرة.
المشهد بدأ بلقطة أظهرت شرطيا تركيا على الشاطئ وهو يحمل بين ذراعيه الطفل السوري الذي يبلغ من العمر ثلاث سنوات، فأبعده عن الموج والماء ليضعه بين الصخور.
تقرير فيرجال كين أكد أن والدة الصبي وشقيقه البالغ من العمر خمس سنوات كانا أيضا من بين أولئك الذين لقوا حتفهم عندما اصطدم اثنان من القوارب المكتظة باللاجئين، الذين غرقوا يوم الأربعاء في حوالي الساعة السادسة حسب التوقيت المحلي، بعدما أرادوا عبور مسافة قصيرة من البر التركي نحو جزيرة كوس اليونانية. ومن بين 23 شخصا كانوا على متنهما، تسعة فقط هم الذين استطاعوا النجاة، بمن فيهم عبد الله، والد آيلان.
حذرت هيئة الإذاعة البريطانية جمهورها من كون التقرير يتضمن صورا مؤلمة، كما قام المسؤولون بالقناة بحذف الصورة الأكثر إيلاما، والتي تبرز الطفل الغريق مستلقيا على الرمال التي كانت تغطي جزء من وجهه، بالإضافة إلى حذف لقطة وقوف الشرطي على بعد بضعة أقدام منه، في وضعية توحي أنه كان يبعث برسالة نصية، أو يصور المشهد عبر هاتفه المحمول.
بين الصحف المحلية كلها، كان الاستثناء لدى "الجارديان" و"الإندبندنت"، اللتين نشرتا هذه الصورة دون تغيير، أما المواقع الأخرى فقد اختارت حجب الرأس أو تمويج الجسم كاملا، بينما عمدت صحيفة "التلغراف" وصحيفة "فاينانشال تايمز" إلى حذف الصورة كليا كما فعلت "بي بي سي".
هذه الاختيارات تدعو المتتبع إلى التساؤل فعلا، هل كانت الصورة صادمة إلى هذه الدرجة؟ هل فكر هؤلاء الذين نشروا صورة الشرطي وهو يحمل الطفل فقط، أن الصورة ستكون أكثر ليونة وأقل وطأة أم أنهم عبرها يمنون النفس بأن يكون هذا الأخير ما يزال على قيد الحياة؟
أما بخصوص الذين عمدوا إلى تمويج الصورة المتعلقة بآيلان، فأرى أن الأمر لا يساعد في شيء سوى أنه يظهر الطفل في صورة "كائن جيفة"، وهي أكبر إهانة يمكن أن يتعرض لها آيلان بعد غرقه.
الصحف التي نشرت صورة آيلان بررت فعل ذلك على أساس أنها تخدم مبدأ التأثير في المتلقي وتذكيره بأزمة اللاجئين، لكن عندما قررت الصحف تفسير قرارها المتعلق بنشر صورة آيلان، هنا شعرت فعلا أنه لم يكن عليها فعل ذلك، فككل الناس أعتقد أنني كنت سأستطيع أن أتخيل الواقع دون الحاجة إلى النظر في الصورة، التي لن تجعلني أفكر أبعد مما فكرت فيه وأنا أقرأ الجملة التي تعبر عنه.
"ديلي بيست" نشرت صورا أكثر إيلاما على الإنترنت في اليوم نفسه، التقطتها في شاطئ ليبيا، وقد أرفقها الكاتب الأمريكي ورئيس التحرير كريستوفر ديكي بتعليق يقول فيه: "لا تنظر إلى هذه الصور، لا تفعل ذلك على الإطلاق".
خلال لحظة، يمكن أن تصبح هذه الصور مصدر اشمئزاز وغضب، ودافعا للقيام بتحركات مستعجلة لتغيير الأوضاع، خاصة وأنها أظهرت جثث خمسة أطفال موتى على الشاطئ، واحد منهم كان يرتدي الحفاظات ويبدو كما لو أنه كان نائما.
مثل هذه الصور قد تسبب فعلا الاشمئزاز والغضب المطلوب، بحسب ديكي، على الرغم من أن تخمين نتائج "الصدمة" بعد نشر الصور يكون صعبا، ولكن النتيجة السلبية لنشر العديد من الصور المفجعة دليل على هذا الكلام، فمثلا صور تجويع الناس في الهند عام 1880، لم تمنع استمرار ذلك لسنوات، وصورة الجندي العراقي الشهيرة التي التقطها جارك كينيث وأحدثت ضجة، لم تمنع حرب الخليج الثانية، وهذا بالضبط ما يدفع للتساؤل حول مدى فعالية نشر الصور المؤلمة، وعن النتائج التي ترجى من ذلك، أكانت إنسانية أو تاريخية.
ساحة النقاش