خبَّاب بن مروان الحمد

سألني سائل عن الفرق بين تنقيح المناط ، وتحقيق المناط، وتخريج المناط، وطلب أن تكون الإجابة مختصرة في ذلك، فأجبته رجاء طلبه، ثم رغبت بنشر ذلك للإخوة الكرام.

بداية القول في تعريف المناط: وهو الوصف الذي يناط به الحكم ومن معانيه (العلة)، ومن المعروف أنَّ الحكم يدور مع علَّته وجودا وعدما.

* تخريج المناط:
وجود حكم شرعي منصوص عليه، دون بيان العلَّة منه،فيُحاول طالب العلم الاجتهاد في التعرُّف على عِلَّة الحكم الشرعي واستخراجه لها.
- مثال ذلك:
جاء النص على تحريم الخمر ، ولكنَّ لم يبين العلَّة في تحريمه، فاجتهد الفقهاء في استخراج علَّة تحريم الخمر، وكذلك القول بتحريم الربا، فاجتهد الفقهاء في استخراج علة تحريم الربا.

* تنقيح المناط:
وجود أوصاف لا يُمكن تعليل الحكم بها لأنَّها أوصااف غير مؤثرة، واستبقاء الوصف المؤثر لتعليل الحكم، وذلك تخليصا لمناط الحكم مما ليس بمناط له.
- مثال ذلك:
الأعرابي الذي جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم وأخبره أنه جامع زوجته في نهار رمضان عمداً فأوجب عليه النبي صلى الله عليه وسلم الكفارة.
فإيجاب الكفارة حكم شرعي على الأعرابي , والذي وقع فيه الأعرابي أمور متعددة هي : جماع زوجته، أنه أعرابي، أنَّه جامع زوجته، أن الجماع لزوجته كان في رمضان، أنه جامع زوجته في نهار رمضان متعمدا.
ومن خلال البحث عن العلة المؤثرة في الحكم من بين هذه العلل الخمس نجد أنه لا يصح واحد من تلك الأوصاف أن تكون علة لوجوب الكفارة سوى أن يكون قد جامع في نهار رمضان متعمدا.

* تحقيق المناط:
وجود تحقق صحَّة العلَّة في نفسها التي ثبتت في الحكم الشرعي.
- مثال ذلك:
حديث أبي قتادة عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم- أنه قال في الهرة: "إنها ليست بنجس إنها من الطوافين عليكم والطوافات"، فقد صرح النص بالحكم وهو طهارة الهرة وسؤرها، وصرح بالعلة؛ وهي أنها من الحيوانات الأهلية الطوافة في البيت، لكن هل ينطبق الحكم على الفأرة؟ هنا يقوم المجتهد بتحقيق المناط؛ أي يتحقق من وجود العلة في الفرع.