هذه إضافة مهمة للغاية وثرية من الأستاذ Gamalabuzied Ali :
س: بعد هذا الإعلان العظيم من إبراهام لينكولن هل تخلص السود من الاضطهاد والظلم والتمييز ومن أفظع أنواع العنصرية في أمريكا؟
الجواب: إطلاقا، بل استمر، واستمرت معه معاناة السود الذين كانوا قد قاموا بعدة ثورات في أمريكا قبل إعلان لينكولن منها ثورة نات تيرنر عام 1831، وحتى بعد إعلان لينكولن لم يحصل السود في أمريكا إلا من خلال نضالهم هم.
س: ما الدليل على ذلك؟
ج: الدليل أن واحدا من أمثال مارتن لوثر كينج قد ناضل في القرن العشرين (يعني بعد لينكولن بعشرااات السنين) ناضل ناضل مريرا في سبيل حصول السود على حقوقهم حتى قتل عام 1968 على يد العنصريين البيض...
س: أيهما أفضل إذن: أن نحرر الرق بقانون (وهو بالمناسبة قانون سياسي، يعني يحتاج لقرار سياسي يراعي كافة الأبعاد: الاجتماعية والسياسية والاقتصادية..إلخ) .. هل الأفضل أن نحررهم أجسادهم بقانون ثم نظل على ظلمهم وا حتقارهم أم الأفضل: أن نسد الأبواب الجديدة لرقيق جدد، ونعمل على نزع العنصرية من النفوس وتعريف ملاك هؤلاء الرقيق وتربيتهم هم أيضا لأنهم بحاجة لعلاج نفسي على أن الرقيق إخوانهم "فمن كان أخوه تحت يده فليطعمه مما يطعهم وليكسه مما يكتسي" يعني الإسلام قال للسادة: يا سادة هؤلاء الرقيق إخوانكم، وللإخوة معاني كثيرة تتضمنها أولها المساواة وحقوقا تتطلبها منها الإعانة: أن المسلم ينبغي أن يكون في عون أخيه وفي مساعدته: "لا تكلفوهم ما لا يطيقون"
* ألم يقل النبي الأكرم أيضا: "" لا يَقُلْ أَحَدُكُمْ عَبْدِي وَأَمَتِي ، كُلُّكُمْ عَبِيدُ اللَّهِ وَكُلُّ نِسَائِكُمْ إِمَاءُ اللَّهِ ، وَلَكِنْ لِيَقُلْ : غُلامِي ، وَجَارِيَتِي ، وَفَتَايَ وَفَتَاتِي " .
* أم تتبن الدولة موردا من مواردها لتحرير الرقيق, وغيره مما ذكر في موضع آخر ولا داعي لتكراره... يعني الموقف الرسمي للإسلام هو هذا كدين ...
على أنه ينبغي أيضا النظر إلى جانب ملاك هؤلاء الرقيق الذي كان الرقيق بالنسبة إليهم أموالا (مع الاعتذار للرقيق إلا أنها الحقيقة المرّة أنهم أموالا بالنسبة لمن اشتروهم، فرفض الواقع وبغضنا له لا يعني عدم وجوده)..
إضافة إلى أنه لو تم تحرير العبيد هكذا فجأة وأصبح كل عبد مسئولا عن إطعام نفسه وعياله وتدبير مسكن له ..إلخ
من أين للرقيق المساكين بكل هذه التكاليف .... فالتدرج إذن هو الحل العمليّ
أضف إلى هذا أنه يمكن للعبد الذي يريد أن يتحرر أن يكاتب سيده، وهو أن يشترط على سيده أن يحصل على حريته نظير مبلغ مالي معين,, بل وألزم الإسلام المالك أن يسمح للرقيق بالعمل ليستطيع الوفاء بالمال المطلوب ....
أي أن الإسلام راعى كل الأطراف: الرقيق أنفسهم .. وملاك الرقيق فهم بشر أيضا وليس معنى أن لديهم رقيق أن أذبحهم ,,, ضيق أبواب الرق بأمور كثيرة ، أمر بعدم ظلم الرقيق وعدم التمييز ضدهم وألا يكلفوا من الأعمال فوق طاقتهم راعى المشاعر النفيسة للرقيق حتى في الكلام ... وراعى أيضا ملاك الرقيق...
كل هذا ديانة .. وكل هذا والإسلام يهيء التربة لحياة بلا رق، بل وتنبأ بذلك أيضا بقوله : "فمن لم يجد" يعني ستعيشون أيهم المسلمون في عصر انتهى الرق فيه فمن لم يجد رقبة يعتقها فالحل كذا وكذا..إلخ.
إن نظرة موضوعية هي التي نحتاجها جميعا للحكم على هذا الموضوع ...
بعيدا عن حبنا للإسلام أو كرهنا له .