<!--<!--<!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->

أتعاب محاماة – لا يجوز للحكم أن يعول في قضائه على مجرد نصوص الإتفاق بشأن أتعاب المحاماة لما في ذلك من مصادرة على المطلوب – علة ذلك.

المحكمة:-

إذ كان الثابت أنه لا خلاف بين الطرفين على أن عقد الإتفاق المؤرخ ..../..../....... قد تضمن مقدم أتعاب مقداره ..... جنيه ومؤخر أتعاب تمثل في وحدة سكنية، وإذ قضى الحكم ببطلان المؤخر ولم يخضع مقدم الأتعاب لتقديره رغم منازعة الطاعن وكان هذا المقدم جزءاً من الأتعاب قد دفع قبل تنفيذ الوكالة ومن ثم يخضع لتقدير القاضي عند المنازعة إذا ما قدم الموكل دليلاً على وجود ظروف أثرت في إرادته عند التعاقد بشأن أجور الوكلاء عموماً وإذ عول بالنسبة لتقدير مؤخر الأتعاب على الإتفاق المؤرخ ..../..../........ بمقولة أنه كاشف ويعبر عن نية الطاعن في تقدير الجهد المبذول من المطعون ضدها وذلك دون أن يبين الجهد الذي قامت به والأعمال محل هذا الجهد وأهميتها والنتيجة التي تحققت عنها وأقدمية قيد المطعون ضدها وهي العناصر الأساسية المكونة قانوناً لتقدير الأتعاب ومن ثم يكون معيباً بالخطأ في تطبيق القانون والقصور في التسبيب.

( الطعن رقم 4372 لسنة 73 ق – جلسة 13/12/2004)

أشرف سعد الدين المحامى بالإسكندرية

          0126128907