اضغط هنا لزيارة موقع الرابط

هل يحكم القاضي دون دليل  الحمد لله والصلاة والسلام على سيدنا محمد.
لما يلي: وهو فحص طرق إثبات حق القاضي في القضايا المدنية والشخصية ،وهذه الطرق نوعان.
الأول: الطرق المقبولة في الفقه الإسلامي والقضاء ،وهي الشهادة ،واليمين ،والإقرار ،والقرائن.

الثاني: الأساليب المبتكرة التي لا تصطدم بالشريعة الإسلامية ولا تتعارض معها وهي أدلة مكتوبة ومعاينة وخبرة.
كلمة “جديد” لا تعني أنها لم تكن موجودة قط ،بل تعني ظهورها بشكل ملحوظ في العصر الحديث.

سأناقش هذه الأساليب مهنيًا وعلميًا من خلال خبرتي المهنية ،لكنني لن أذكر مصادرها لأنها مجال ضيق للغاية يستفيد منه العاملون في القضاء ،بدءًا بأساليب الإثبات المتعارف عليها باعتبارها الأساليب الأصلية ،ثم تناول الأساليب الجديدة كتقنيات احتياطية أو ثانوية بأهميتها ودورها في إثبات الحالة. في الوقت الحالي ،في عصرنا ،الذي يعتمد بشكل كبير على الأدلة المكتوبة والتفتيش والخبرة ،كثير من الناس فاسدون. إن تطور الحياة وتعقيدها ،ونقص الشهود وبعدهم في بعض الأحيان ،ودرء المشقة والإحراج أمور مهمة للغاية.

يستخدم الدليل لإثبات أو دحض حقيقة.
في المعاملات ،هناك إبراء من المسؤولية ،والشخص الذي يدعي خلاف ذلك يجب أن يكون لديه دليل لدعم المطالبة.
المبدأ هو الحقيقة الظاهرة ،ومن يدعي غير ذلك فعليه إثباتها.

موضوع الإثبات هو الوقائع التي تتعلق بالقضية والتي تم إبرازها في الدليل. يجوز تصديقهم.
تحكم المحكمة في الجواب دون سبب وجيه.
لا يجوز للقاضي أن يحكم بمعرفته الشخصية ويجب أن يطبق الأدلة في أي قضية ،وله سلطة تقديرية للاختيار بين الأدلة.

هل يحكم القاضي دون دليل