ما بين مُؤيِّد:

كالعادة في ذلك النوع من الأساطير التي يصعب إثباتها فإن النظريات العلمية المؤيدة لتفسير وجود الوحش قليلة جداً وغالبيتها تتركز على أن الوحش ما هو إلا ديناصور نجح بشكل ما في مقاومة الانقراض والبقاء في البحيرة وتلك النظرية لعالم الطبيعة البريطاني المشهور "سير بيتر سكوت" (Sir Peter Scott).

ملخص النظرية التي بناها "بيتر سكوت" من شهود العيان ممن رأوا الوحش وبعض الصور؛ هو أن "نيسي" ما هو إلا "بلسيوسور"
(plesiosaur)، وهو ديناصور منقرض من العصر الجوارسي يقترب شكله كثيراً من وصف وحش لوخ نِس.. ولكن تلك النظرية لم تؤخذ على محمل الجد من قبل علماء الحيوان كما هي العادة.

لوحة رسمت بيد سير بيتر سكوت (Sir Peter Scott) عالم الطبيعة الشهير الذي يتبنى نظرية أن الوحش ما هو إلا ديناصور منقرض يدعى Plesiosaur

ومُعارِِض:

هناك العديد من النظريات العلمية التي تصر بشدة على نفي وجود الوحش.. ومن أشهر المؤمنين بعدم وجود الوحش "ستيوارت كامبل"
(Steuart Campbell) و"رونالد بينس" (Ronald Binns) اللذان عملا على تحليل العديد من الصور والتسجيلات والمشاهدات للوحش ليصدرا كتاب The Loch Ness Mystery Solved عام 1984؛ والذي اعتمدا فيه على بعض النقاط المنطقية ومنها أن ليس هناك تاريخ حقيقي لمشاهدات الوحش قبل عام 1930 وأيضاً على عدم وجود منشأ حضاري محدد للوحش.

وغير هذا الكتاب هناك العديد من التحليلات الرافضة لوجود الوحش وتفسير المشاهدات ما بين قطع من الخشب الطافي على سطح البحيرة أو بأنواع من الأسماك التي تسبح في قطعان "السمك الجداف"، وغيرها من النظريات التي لم تعطِ دليلاً قاطعاً على وجود الوحش من عدمه.

وهناك نظرية الأوهام البصرية أو (pareidolia) والتي تعني "أوهام بصرية يرى فيها الشخص الأشياء البعيدة المبهمة وكأنها أشياء أخرى محفورة بالعقل الباطن، كرؤية وجه مرسوم على القمر على سبيل المثال".

ولا يزال هناك الكثير ليقال، لم نعرف بعد أين نجد "نيسي"!.. لا بد أولاً من بعض المعلومات عن البحيرة.. غير أن "نيسي" ليس وحده هنا، هناك الكثير من الزملاء بمختلف أنحاء العالم..

لكن الرحلة مُرهقة بحق..  لنسترح قليلاً، ونكملها في المرة القادمة إن شاء الله.