جارى التحميل
استخدم زر ESC أو رجوع للعودة
<!--<!--<!--<!--
( تكملة) النتائج والمناقشة:
أولاً : تأثير المعاملات السمادية على قوة النمو الخضري : نتائج بحثنا نظهرها بالجدول رقم ( 3 ) :
الجدول رقم ( 3 ) يبين قيم متوسطات قوة النمو الخضري للمعاملات السمادية المختلفة خلال فترة الدراسة 2003 - 2005
المعاملة
|
متوسط طول الطرد / سم
|
حجم تاج الشجرة / م³
|
نسبة الزيادة في محيط الساق %
|
P2
|
34,27
|
17,65
|
2,52
|
M2
|
37,59
|
22,95 *
|
2,49
|
K2
|
37,63
|
17,73
|
2,32
|
N2
|
32,79
|
19,22
|
2,73
|
A
|
33,18
|
15,89 *
|
2,30
|
LSD %
|
6,131
|
5,706
|
2,584
|
* فروق معنوية
بدراسة وتحليل نتائج الجدول رقم ( 3 ) يتضح التالي :
1- بالنسبة لمتوسط طول الطرد : لم تسجل فروق معنوية بين المعاملات السمادية إلا أن قيم المعاملة K2 كانت أكبر من كل المعاملات يليها المعاملة M2 بفارق قليل بينما زادت قيمة معاملة الشاهد A على المعاملة N2 حيث كانت هذه الأخيرة أقل المعاملات .
2 – أما بالنسبة لحجم تاج الشجرة :فقد تفوقت المعاملة M2 على المعاملة A بفرق معنوي في حين لم تسجل أية فروق معنوية بين المعاملات الأخرى حيث كانت المعاملة M2 أعلى قيمة بين المعاملات وكانت المعاملة A هي أقلها.
3 – أما بخصوص نسبة الزيادة في محيط الساق : فإن الفروق الموجودة بين المعاملات المختلفة ليست معنوية علماً أن المعاملة N2 كانت الأفضل بين المعاملات بينما المعاملة A كانت أقلها .
ثانياً : تأثير المعاملات السمادية على قوة الإنتاج : نتائج دراستنا نبينها في الجدول رقم ( 4 ) :
الجدول رقم ( 4 ) يبين قيم متوسطات قوة الإنتاج للمعاملات السمادية المختلفة خلال فترة الدراسة2003 - 2005
المعاملة
|
الإنتاج / كغ
|
متوسط وزن الثمرة / غ
|
متوسط حجم الثمرة /سم3
|
نسبة العقد الأولي %
|
نسبة العقد بعد حزيران %
|
P2
|
71,92
|
150,28 *
|
146,03
|
15,82
|
11,74
|
M2
|
75,85
|
141,57 *
|
147,19
|
13,95
|
9,91
|
K2
|
56,87
|
145,58 *
|
158,88
|
14,15
|
8,9
|
N2
|
64,84
|
111,84 *
|
148,72
|
13,46
|
8,7
|
A
|
53,16
|
144,28 *
|
145,26
|
14,07
|
10,33
|
LSD %
|
25,957
|
21,239
|
20,921
|
5,469
|
4,256
|
* فروق معنوية
بدراسة وتحليل نتائج الجدول السابق نبين الآتي :
1 – بالنسبة للإنتاج : لم تسجل فروق معنوية بين المعاملات السمادية إلا أن المعاملة M2 أعطت أعلى قيمة بين المعاملات وزادت إنتاجيتها بنسبة 29,91 % عن المعاملة A يليها المعاملة P2 و كانت المعاملةA أقل المعاملات .
2 – بالنسبة لمتوسط وزن الثمرة : سجلت فروق معنوية بين كل من المعاملات ( M2 – P2 K2- - A ) على حدة والمعاملة N2 حيث تفوقت المعاملة P2 على جميع المعاملات و كانت المعاملة N2 أقلها كما تفوقت المعاملة K2 على المعاملة A ( الشاهد ) .
3 – وفيما يتعلق بمتوسط حجم الثمرة :لم تسجل فروق معنوية بين المعاملات السمادية إلا أن المعاملة K2 أظهرت أعلى قيمة بين المعاملات وكانت المعاملة A أقل قيمة .
4 – أما بخصوص نسبة العقد الأولي : فإن الفروق بين المعاملات ليست معنوية إلا أن المعاملة P2 أعطت أعلى نسبة للعقد الأولي بين المعاملات في حين كانت المعاملة N2 أقلها وزادت كل من المعاملتين A - K2 على المعاملة M2 .
5 – نسبة العقد بعد تساقط حزيران :لم تسجل فروق معنوية بين المعاملات إلا أن المعاملة P2 أظهرت أعلى نسبة للعقد بعد تساقط حزيران يليها المعاملة A وكانت المعاملة N2 أقل المعاملات .
ثالثاً : تأثير المعاملات السمادية على التحاليل الكيميائية للثمار : نتائج تجاربنا تتوضح في الجدول رقم ( 5 ):
1- بالنسبة للسكريات الكلية :لم تسجل فروق معنوية بين المعاملات السمادية وأظهرت المعاملة A أفضل قيمة للسكريات يليها المعاملة M2 بينما كانت المعاملة N2 أقل المعاملات .
2- وبالنسبة للمواد الصلبة الكلية :سجلت فروق معنوية بين المعاملتين ( P2 – N2 ) كل على حدة والمعاملة A حيث تفوقت المعاملة N2 على جميع المعاملات يليها المعاملة P2 في حين كانت المعاملة A أقل المعاملات .
3- أما فيما يتعلق بالـ PH : فإن الفروق بين المعاملات السمادية ليست معنوية إلا أن المعاملة P2 أظهرت أعلى قيمة ويذكر أن قيم PH لجميع المعاملات كانت متقاربة .
4- أما بخصوص الحموضة : فقد تفوقت المعاملةP2 على المعاملة N2 بفرق معنوي وكانت المعاملة P2 أعلى قيمة بين جميع المعاملات بينما المعاملة N2 أقل قيمة للحموضة .
5- نسبة المادة الجافة :سجلت فروق معنوية بين المعاملتين ( M2 – N2 ) كل على حدة والمعاملةA حيث تفوقت المعاملة N2 على جميع المعاملات يليها المعاملة M2 وكانت المعاملة A أقل المعاملات.
الجدول رقم ( 5 ) يبين قيم متوسطات التحاليل الكيميائية للثمار للمعاملات السمادية المختلفة خلال فترة الدراسة2003 - 2005
المعاملة
|
السكريات الكلية %
|
المواد الصلبة الكلية %
|
PH
|
الحموضة %
|
نسبة المادة الجافة %
|
P2
|
12,33
|
13,3 *
|
3,53
|
0,357 *
|
16,46
|
M2
|
12,56
|
12,53
|
3,48
|
0,337
|
16,9 *
|
K2
|
12,1
|
12,88
|
3,46
|
0,297
|
15,96
|
N2
|
11,6
|
13,5 *
|
3,42
|
0,283 *
|
17,21 *
|
A
|
14,26
|
12,03 *
|
3,44
|
0,33
|
15,2 *
|
LSD %
|
2,935
|
1,257
|
0,181
|
0,071
|
1,656
|
· فروق معنوية
الاستنتاجات:
خلصت الدراسة إلى مايلي:
1- بالنسبة لقوة النمو الخضري: أعطت المعاملة K2 أفضل قيمة بالنسبة لمتوسط طول الطرد يليها المعاملة M2 بلا فروق معنوية بين المعاملات, أما بالنسبة لحجم تاج الشجرة فقد تفوقت المعاملة M2 على المعاملة A بفرق معنوي وزادت على بقية المعاملات بلا فروق معنوية, وفيما يخص نسبة الزيادة في محيط الساق كانت المعاملة N2 أفضل المعاملات ولم تسجل فروق معنوية.
2- بالنسبة لقوة الإنتاج: زادت قيمة المعاملة M2 في إنتاجها على جميع المعاملات بلا فروق معنوية, أما بالنسبة لمتوسط وزن الثمرة فقد سجلت فروق معنوية بين كل من المعاملات ( M2- K2-A – ( P2 على حدة والمعاملة N2 وكانت المعاملة P2 أعلى قيمة , وفيما يتعلق بمتوسط حجم الثمرة أظهرت المعاملة K2 أفضل قيمة , أما بخصوص نسب العقد الأولي وبعد تساقط حزيران فكانت أعلى قيمة لكلا النسبتين للمعاملة P2 بلا فروق معنوية بين المعاملات .
3- بالنسبة للتحاليل الكيميائية للثمار: أعطت المعاملة A أعلى قيمة للسكريات بلا فروق معنوية بين المعاملات, أما بالنسبة للمواد الصلبة الكلية فقد ظهرت فروق معنوية بين المعاملتين ( P2-N2 ) كل على حدة والمعاملة A حيث ازدادت المعاملة A على جميع المعاملات, وأظهرت المعاملة P2 أعلى قيمة للـPH بلا فروق معنوية في حين ظهرت فروق معنوية بين المعاملة P2 والمعاملة N2 بالنسبة للحموضة حيث أعطت المعاملة P2 أعلى قيمة, أما فيما يتعلق بنسبة المادة الجافة فقد سجلت فروق معنوية بين كل من المعاملتين ( M2 –N2 ) على حدة والمعاملة A وزادت قيمة المعاملة N2 على جميع المعاملات .
المصدر: مجلة جامعة تشرين للدراسات و البحوث العلمية _ سلسلة العلوم البيولوجية المجلد (28) العدد (1) 2006
Tishreen University Journal for Studies and Scientific Research - Biological Sciences Series Vol. (28) No (1) 2006
الدكتور عبد العزيز بو عيسى*
الدكتور علي ديب **
ربيع زينه ***
الشريف مهندس محمد ابن رجب ابن حجازي الجعفري الرضوي الحسيني استشاري وخبير زراعي
ساحة النقاش